Blogg

Digital suverenitet i praksis: hvordan oppnå balanse mellom sky, lokale løsninger og hybridmodeller

I et stadig mer uforutsigbart globalt landskap begynner flere organisasjoner å stille et grunnleggende spørsmål: Hva kan vi faktisk gjøre for å få bedre kontroll over egne data? Denne artikkelen diskuterer lokale løsninger kontra sky, sett i sammenheng med den økende oppmerksomheten rundt digital suverenitet. Du får innsikt i endringer, muligheter, og hvordan du kan balansere IT-porteføljen på nytt uten å forlate skyen helt.

Hopp direkte til:
Sky og lokale løsninger vurderes på nytt
Når skyen ikke gir den fleksibiliteten du forventer
Lokale løsninger er aktuelle igjen
Kostnadsbildet, lokale løsninger og sky
Full sky-exit er lite realistisk

Sky og lokale løsninger vurderes på nytt

Over tid har mange organisasjoner beveget seg mellom ulike ytterpunkter, først alt lokalt, så alt i skyen, lik en pendel som har svinger frem og tilbake. Før 2010 var det vanlig å drifte egne datasentre. Selv om dette innebar høye kostnader, ga det full kontroll over både data og infrastruktur.

På 2010-tallet endret dette seg raskt, da store aktører som Amazon Web Services, Microsoft Azure og Google Cloud gjorde skalerbar infrastruktur lett tilgjengelig. For mange organisasjoner ble skyen et naturlig valg, og store deler av IT-miljøene ble flyttet ut.

I dag opplever mange europeiske organisasjoner økende uro knyttet til digital suverenitet. Selv når data lagres innenfor EU, finnes det juridiske rammer som i enkelte tilfeller gir myndigheter i andre jurisdiksjoner tilgang til disse dataene via tjenesteleverandører. Ekstraterritoriell lovgivning og geopolitisk usikkerhet gjør at du ikke lenger bare må ta stilling til hvor dataene lagres, men også hvilken reell kontroll du har over tilgang og tilgjengelighet.

Med dette bakteppet ser vi at pendelen sakte svinger tilbake. Teknologiske fremskritt innen maskinvare gjør lokale løsninger mer attraktive enn før, og stadig flere organisasjoner velger hybride modeller for å få bedre balanse, i stedet for å være helt avhengige av skyen.

Når skyen ikke gir den fleksibiliteten du forventer

Mange organisasjoner valgte i sin tid skyen med ett hovedmål for øye: skalerbarhet. Historier om store selskaper som raskt kunne øke kapasiteten i perioder med høy etterspørsel, var en viktig driver. I virkeligheten er det få organisasjoner som faktisk trenger denne graden av dynamisk skalering.

I stedet ser vi ofte at behovene overvurderes. Det blir valgt større kapasitet enn nødvendig, og ressursene utnyttes sjelden fullt ut. Resultatet er at skybruken blir mindre fleksibel enn forventet, og at organisasjoner i realiteten betaler for kapasitet de ikke bruker, uten å få den gevinsten som skulle rettferdiggjøre valget av sky.

Skyen ble også sett på som svært solid. Med sikkerhetskopier, avanserte nettverk, moderne maskinvare og tilgang på spesialisert kompetanse, var det en utbredt oppfatning at dette ga skyen høy grad av robusthet og tilgjengelighet.

Referanse

Securing IaaS for CEGAL

Les mer

Lokale løsninger er aktuelle igjen

Det handler ikke bare om utfordringene med å kjøre alt i skyen, funksjonaliteten til on-prem-løsninger har utviklet seg kraftig de siste årene. Ny maskinvare gir høyere ytelse med færre ressurser, ofte til en lavere kostnad enn før.

Allerede før den geopolitiske situasjonen eskalerte, begynte mange organisasjoner å vurdere fordeler og ulemper ved å flytte enkelte workloads tilbake til egne miljøer. Datasentre har fortsatt en viktig rolle, og mye av teknologien som tidligere kun var tilgjengelig gjennom hyperscalers , kan i dag rulles ut lokalt på en langt enklere måte.

Når du også ser dette i lys av digital suverenitet, blir motivasjonen for å rebalansere enda tydeligere. Det gir gode grunner til å hente utvalgte workloads hjem igjen og bygge et mer bevisst og gjennomtenkt hybridmiljø.

Kostnadsbildet, lokale løsninger og sky

Kostnadene knyttet til IT-infrastruktur har økt kraftig. 2026 peker seg ut som et år hvor prisene har økt spesielt mye, blant annet på grunn av komponentmangler. Dette medfører både at flytting av workloads tilbake lokalt, og det å fortsette med skybaserte løsninger blir dyrere og kostnadsmessig uforutsigbart. Ytterligere prisøkninger fremstår også som sannsynlige.

Komponentmangelen fører også til lengre leveringstider. Dette gjelder ikke bare lokale løsninger, skyleverandører står overfor de samme utfordringene.

Samtidig kan det å flytte utvalgte workloads tilbake til egne miljøer gi bedre kostnadsmessig forutsigbarhet. Når infrastrukturen først er etablert lokalt, er risikoen mindre for uventede endringer, for eksempel når tjenester som tidligere var inkludert, plutselig prises separat gjennom nye lisenser eller prismodeller.

Full sky-exit er lite realistisk

Selv om lokale løsninger igjen fremstår som et reelt alternativ, er det viktig å være realistisk. De fleste programmene og tjenestene europeiske organisasjoner er avhengige av i dag, er skybaserte. Microsoft 365 er et tydelig eksempel.

Også moderne cybersikkerhet er tett knyttet til skyen. Mange sikkerhetsleverandører er avhengige av skybasert analyse for å behandle store datamengder, forbedre deteksjon og forebygge angrep. Resultater leveres nær sanntid, og denne typen kapasitet kan i dag ikke fullt ut gjenskapes i rene lokale miljøer.

Derfor er en balansert og pragmatisk tilnærming mest realistisk. I stedet for å gå for en full sky-exit, ligger den beste løsningen et sted midt imellom. Du kan ikke eliminere bruken av amerikanske teknologileverandører helt, men du kan begynne å balansere porteføljen bedre, både med tanke på risiko og kommersielle forhold.

Dette handler ikke om å unngå store amerikanske teknologiselskaper for enhver pris. Det handler om å velge en mer mangfoldig leverandørstrategi. Selv om det ofte ikke er praktisk mulig å erstatte sentral nettverksinfrastruktur, kan mange workloads flyttes til europeiske sky-leverandører. Det reduserer avhengigheten og gjør det mindre sannsynlig at kritisk funksjonalitet blir utilgjengelig over tid.

Original artikkel på engelsk finner du her: https://conscia.com/blog/on-prem-vs-the-cloud/

Om våre eksperter